Правительство не поддержало, но тем не менее готовит свой ограничительный кодекс, который тоже мало учитывает человеческую природу в попытке навязать здоровый образ жизни вопреки привычкам.
Вообще у вейпов интересный статус: это уже не табачные изделия, так как в них нет табачного листа, но и не средства для никотинзамещающей терапии. Это альтернативный продукт, требующий отдельного регулирования, более мягкого по сравнению с табачными изделиями — так считают эксперты, но кто б их слушал.
Никто не спорит с предложением запретить их продажу детям, но введение прочих ограничений под предлогом "о вашем же здоровье печёмся" - глупо и, кстати, может даже навредить.
Вот, к примеру, Всемирной Организации Здравоохранения создан целый концепт по снижения вреда: в нем учитываются особенности человеческой природы, да-да, то самое "привычка свыше нам дана - замена счастию она".
В двух словах, если: запрещать бессмысленно и чревато, а вот снижать вред - работает вполне, потому что это эргономично. Ну то есть, подписать на строгую идеальную диету человека, кому надо похудеть по медицинским показаниям - значит обречь его на срывы и нарушения, а вот прописать ему диету, снижающую вред от его пищевых привычек - значит реально достичь нужных сдвигов, пусть и не идеальных. То же и с никотином.
Концепция более чем гуманная - то есть человекоориентированная. Потому что соображениями высокой абстрактной пользы живут только диктатуры и психоманьяки - политики не в счет, они сознательно манипулируют понятиями, это игра такая.
Нормальные государственные устройства себе не враги, и всегда учитывают ригидность человеческого устройства.
Глупо запрещать альтернативную табачную продукцию, которая менее вредна. Человек не живет кромешным принесением пользы себе, человек живет удовольствием. И если найдено удовольствие наименее вредное - то пусть, не надо его трогать, а то всем будет только хуже.
Journal information